En conferencia de prensa en el Concejo Deliberante, el ex concejal y referente del Partido Intransigente dijo que acercaba el informe al Concejo Deliberante, porque es la única autoridad que tiene la facultad de fijar la tarifa

Además observó algunas deficiencias en la convocatoria pero dijo que “ pese a que tuvo algunas deficiencias en cuanto a lo que es la instrumentación de la audiencia, si no tiene al estado con un rol promotor muy militante de la audiencia, corre el riesgo de ser una cosa medio vacía en el fondo. Hubo algunos detalles que desde nuestro punto de vista no son correctos, la convocatoria estuvo delegada en la concesionaria”, objetó

Tras recordar las dificultades para reunirse con la propuesta de Coopelectric antes de la audiencia pública, indicó que finalmente se hizo una “propuesta que tampoco constaba, que era hacerla en tres etapas”

“En el desarrollo de la audiencia, terminó haciendo una propuesta que tampoco constaba, que era hacerla en tres etapas, y de las 2 propuestas que habían hecho, una era eliminando la cuota capital y otra manteniendo la cuota capital. En la audiencia nos enteramos que han adoptado como postura oficial la concesionaria, la que mantiene la cuota capital, y han desechado la otra. Todo esto, en los papeles no estaba, para ese día”.

Asimismo aclaró acerca de la diferencia en cuanto al porcentaje de incremento estimado por la Cooperativa y el que Álvarez presentó

“Durante la audiencia surgió una cierta controversia, sin nombres pero era clara que era entre los números de la Cooperativa y los que habíamos mostrado nosotros. López dijo que el número que había tomar como válido era del 89 % y añadió que “ ellos toman una de las dos propuestas, es decir manteniendo la cuota capital, y  nosotros creemos que no debe estar en la factura”

“ Esto del 89 % que puede parecer desde un primer pantallazo que puede aparecer beneficiosa para el usuario, tiene un problema que es que mantener la cuota capital en la factura, no cumple con lo que está establecido que no pueden existir conceptos en la factura cuya falta de pago pueda provocar el corte del servicio, que no sean propias del servicio”.

Agregó que “ Por otro lado, dado lo dicho por las propias autoridades, por qué la diferencia de precio, es porque la cuota capital no paga impuestos, no paga IVA y tampoco se tiene en cuenta para el Fondo de Infraestructura que es por el cual se hacen las obras”

“ Hemos hecho un desarrollo del aumento en los últimos 5 años, que ha sido del 205 % “.

Además expresó que “ hemos hecho una serie de cálculos sobre distintos casos, distintos niveles de consumo, cuánto sería lo que se pagaría de aprobarse este aumento y también hacemos hincapié en dos cosas más”

“Decimos que existe una estructura tarifaria desequilibrada, el costo que tiene el cargo fijo que se le cobra a todo el mundo es muy alto”, sostuvo.

“ El propuesto es de 141 pesos. Ese cargo fijo de una factura de 30 metros cúbicos, representa el 31 % del total de la factura. Si uno lo compara con la factura eléctrica de la propia concesionaria, es del 4,5 % y no del 32” .

También puntualizó sobre la tarifa de interés social

“ Esto no se planteó en la audiencia porque surgió después”, dijo.

 “Cuando se crea la tarifa de interés social en Olavarría, en diciembre de 2008, lo que se destinaba a la tarifa era el 1,96 % de la recaudación total de la concesionaria. Esa propuesta bajó al 0,7 %. Cada vez se destina menos a tratar de sostener los hogares de escasos recursos”, señaló

“La tarifa de 2008 establece que se puede subsidiar hasta el 50 % del total de la factura . Tomando un consumo de 30 metros y subsidiando solamente la mitad de la factura, alcanza para entre 36 y 46 familias, según como se aplique, pero en la audiencia terminamos ojalá que hubiera sólo 46 familias, pero en nuestra ciudad la cantidad debe ser mayor”