Viernes 29 de Mayo de 2020

  • 10.7º
  • Nublado

LOCALES

9 de mayo de 2017

Nuevamente las discusiones con proyectos aprobados por unanimidad, caracterizaron el Concejo

Pasó la tercera sesión ordinaria del 2017, con un debate de los temas que tenían tratamiento sobre tablas que se consumió las dos primeras horas y media de un total de tres.

La sesión comenzó pasadas las 9:30 y solo el concejal Iguerategui estuvo ausente con aviso.

Tras el izamiento de la bandera por parte de la concejal Espinosa, se dio inicio al tratamiento del orden del día.

El concejal Bajamón leyó el primero de los proyectos en referencia a la modificación de un proyecto que había tenido el veto parcial y que busca la unificación de separadores en Pringles, con el cruce de Vélez Sarsfield y Álvaro Barros. Resultó aprobado por unanimidad.

La edil Rizzonelli justificó el proyecto que busca el acompañamiento del proyecto del senador Carreras, referido al impulso de los espacios culturales. Aprobado por unanimidad.

Marisel Cides pidió la incorporación de un proyecto relacionado con el que se iba a tratar en ese punto según el orden del día, que hacía referencia a la creación de fiscalías especializadas en Violencia de Género. El pedido fue aprobado y la iniciativa que saludaba la creación del Observatorio de Violencia de Género en el Senado de la Provincia, se trató de esa forma.

Saúl Bajamón llamó la atención en este punto porque el gobierno municipal no ha ejecutado todos los fondos previstos por ordenanza para la dirección de políticas de género. Marisel Cides manifestó que se reunió  en la mañana de este martes con la fiscal Susana Alonso, que le recordó la creación de una fiscalía con ese tema, que se sostuvo hasta el año 2009 y no pudo mantenerse por la escasez de recursos. Pidió que se envíe copia del proyecto a la Dra. Susana Alonso, a los senadores provinciales Vitale y Szelagowski, y resaltó la creación del Observatorio sobre la temática a nivel provincial en el Senado. La comunicación fue aprobada por unanimidad.

El proyecto que buscaba la devolución de Tasas Municipales, volvió a comisión, mientras que se aprobó por unanimidad el pedido de informes de Saúl Bajamón que quiere conocer detalles acerca de un expediente iniciado por vecinos del barrio autoconstructores de Sierra Chica, relacionada con la llegada de los servicios públicos.

Federico Aguilera fue el primero en hacerse escuchar por el proyecto de resolución, impulsado por varios bloques políticos, que buscaba repudiar el fallo de la Corte Suprema que aplica el 2 x 1 a Muiña.

El concejal destacó que el fallo se da en un contexto en el que muchos se esperaban que sucedan este tipo de cosas. Resaltó que dos de los jueces que fallaron fueron nombrados por decreto del presidente Macri y ratificados por el Senado. Agregó que más de 700 represores, torturadores y violadores van a empezar una cadena para salir en libertad, cuando se pensaba que en el país se había alcanzado la Justicia. Aguilera expresó su repudio para los senadores que aprobaron el pliego de los ministros de la Corte, sean o no del Frente para la Victoria.

Germán Aramburu coincidió con Aguilera en que se respiran nuevos aires, como se pudo observar en la sesión de Monte Pelloni. Repasó los alcances de lo que fue la ley del 2 x 1 y consideró que era aplicable a delitos comunes y no de lesa humanidad. Realizó un análisis de los votos que tuvo este fallo y manifestó que no le cabe dudas que es una devolución de favores que hace la familia Macri al Proceso Militar, ya que se han enriquecido con favores de muchos que ahora están presos. Manifestó que se vuelve para atrás con lo hecho en su momento por Alfonsín, Néstor y Cristina. Aunque anheló que este miércoles el pueblo se exprese en contra de la decisión de la Corte. El concejal leyó un fragmento de una nota de Mario Wainfeld, referida a ese tema.

Gerardo Ripoll mencionó algunos apuntes desordenados, según mencionó. Comenzo reivindicando las figuras de Raúl Alfonsín y Néstor Kirchner. Parafraseó el discurso de asunción de Alfonsín. Señaló que por la Obediencia Debida y Punto Final hubo una gran presión popular. Recordó la conformación del MOJUPO, Movimiento de Juventudes Políticas, donde se reunieron los jóvenes de varios partidos políticos y se manifestaron en contra de estos. También reconoció que hubo un cambio de clima y señaló que en el 2006 Macri en conferencia de prensa se preguntó por qué se ponía el eje siempre en los militares. Reconoció a Ricardo Alfonsín que, junto con el presidente de la UCR, reivindicaron las condenas de las cúpulas genocidas y los avances de lo logrado hasta el día de hoy y se lamentó que no ha habido muchas voces un plan sistemático para desaparecer personas y otras manifestaciones similares. También recordó que Darío Lopérfido afirmó que no hubo treinta mil desaparecidos, junto con otros dichos de ese tenor. Destacó que fueron los hombres de todos los partidos políticos los que llevaron al banquillo a los militares. Concluyó su exposición leyendo un texto de Víctor Heredia que le pasó Saúl Bajamón.

El concejal Ernesto Cladera afirmó que comenzará hablando como “radical” y recordó que la UCR fue el único que dijo que iba a derogar la autoamnistía de los militares, más allá de que los mayores opositores no lo hicieran. Agregó que fue más allá y que los juzgó. Recordó que el Justicialismo no integró la CONADEP. Dijo que Daniel Salvador y la gobernadora Vidal se expresaron en contra. Agregó que tampoco el peronismo apoyó el Banco de Datos Genéticos, que ha sido el que posibilitó el hallazgo de 122 nietos apropiados. Por otro lado, recordó que el primer año de la democracia los Justicialistas estuvieron en contra de la resolución del Beagle. Acusó a integrantes del PJ de haber colaborado con los carapintadas y recordó que luego, alguno de ellos integró listas democráticas. Reconoció que Obediencia Debida y Punto Final fueron derogadas por Kirchner, pero que la oposición no menciona los indultos de Menem. “Alfonsín se hubiese cortado las manos antes de firmar un decreto así”. Consideró que acá “no hubo ni va a haber ningún retroceso”. Explicó que el 2 x 1 nació en un gobierno “que no era nuestro” en el marco de muchas cárceles tomadas. Manifestó que Fue De La Rúa el que derogó el 2 x 1 y mencionó que en el 2013 hubo una condena similar de la Corte, cuando declaró inadmisible un recurso de un fiscal que apeló la resolución de un juez que le daba el 2 x 1 a un represor. Calificó como una “creación infame” de Menem el 2 x 1 y consideró que el fallo permite dilucidar que existe un férreo frente contra la impunidad, pese a que reconoció que hubo un retroceso.

Aramburu volvió a tomar la palabra y aclaró que no hay que llevar las discusiones solo a una cuestión de política partidaria.

El concejal Juan Sánchez, en el mismo sentido, pidió que no haya chicaneos nada más y se expresen férreas oposiciones a este tipo de avasallamientos. Propuso publicar en medios de comunicación el repudio del cuerpo y la invitación a adherir al mismo a otras organizaciones de la sociedad civil, para remitirlas a la Corte Suprema. Consideró que la Corte tuvo un fallo ilegal supremo.

La concejal Marisel Cides resaltó la intervención de Cladera que remarcó responsabilidad del peronismo y se preguntó que pensaría hoy el Dr. Alfonsín si viera a la UCR apoyando a un presidente que nombró dos jueces como Rosatti y Rosenkrantz por decreto. Señaló que hoy el radicalismo apoya el PRO, que nombra jueces por decreto.

Aguilera, como autor del proyecto, cerró la discusión haciendo referencia la postura difusa de Cambiemos, que luego finalizó con un repudio al hecho, afirmó que en estos temas no se puede ir a gris, o se repudia o no se repudia.

Cladera aseguró que se ha expresado con claridad, ya con un llamado de atención de Rodríguez para no extenderse. Cladera afirmó que Alfonsin juzgó a los matadores de jóvenes que, en su mayoría, eran peronistas. Los juzgó porque eran personas, mas allá de la orientación. Recordó que en campaña el slogan era “somos la vida, somos la paz” y agregó que por eso, hoy, están en Cambiemos.

La moción de Sánchez fue aprobada por el voto doble de presidencia. El proyecto fue aprobado por unanimidad.

El concejal Emilio Vitale pidió una moción de privilegio para repudiar la agresión a un concejal.

Mencionó que Gerardo Ripoll padeció un amedrentamiento. Afirmó que ha sido una actitud cobarde ya que le desinflaron las gomas al vehículo que le pertenece. El concejal Juan Fal también repudió y pidió que lo lleve a la Justicia. Bajamón precisó que que realizó la denuncia policial y se lamentó porque el sector no está cubierto por las cámaras. La concejal Cides explicó que Ripoll estaba con su familia cuando esto le sucedió, lo que lo hace un acto mucho más repudiable. Pidió la solidaridad de los funcionarios públicos. Fernanda Araneo expresó el total apoyo a la moción. El concejal Frías indicó que se solidarizó con el edil y dijo que es buena la iniciativa para que se hable de esto, para que no se haga una costumbre. Frías indicó que fue durante un partido de Básquet y solicitó que la policía vaya casa por casa preguntando. Juan Sánchez expuso la adhesión al rechazo y repudio y pidió que no se persiga a nadie mas por lo que piensa.

Volviendo al orden del día, fue el concejal Latorre el que defendió el proyecto de ordenanza que pide la construcción de rampas para personas con deficiencia visual y motora en restaurantes, bares y confiterías de Olavarría. El edil Arguiñena, siempre relacionado con estos temas, indicó que observó el fin de semana una situación que amerita la aprobación de esta ordenanza. Además indicó que en lugar de “promover” pondría “obligar” en el texto de la ordenanza. Resultó aprobado por unanimidad.

Cerca de las 12:30 culminó la tercera sesión, con vistas a la cuarta, que tendrá lugar el próximo 24 de mayo.

COMPARTIR:

Notas Relacionadas

Comentarios