Fue la concejal Arouxet, de Cambiemos, la que justificó los incrementos en las diferentes tasas pedidos por la intendencia.

Finalizando la explicación, Cambiemos recurrió a la explicación del no aumento de tasas durante el 2015, cuando asumieron.

En ese momento surgió la primera intervención desde la barra, que pidió que se aumente el impuesto a la piedra.

Destacó también el trabajo de los concejales de los otros bloques que, ella entiende, colaboraron con el oficialismo y no ponen palos en la rueda.

La concejal D’Elía de Radicales Convergente, recordó que desde su bloque el año pasado presentaron el proyecto de la tarifa de interés social (TIS). Realizó una fuerte crítica al estado actual de los más necesitados, como los jubilados que se vieron “perjudicados” por la reforma previsional de Cambiemos.

Señaló que presentan nuevamente el proyecto  y algunas modificaciones a la ordenanza. Fue aprobado por unanimidad.

El concejal Iguerategui  de Cuidemos Olavarría, presentó un proyecto, que había sido impulsado por la concejal Capuano el año pasado, que exime del pago de algunos tributos a quienes sean titulares de un inmueble de menos de 500 mil pesos, donde tengan ingresos menores o iguales a dos haberes mínimos. También fue aprobado por unanimidad.

El concejal Aramburu, de Unidad Ciudadana, pidió, nuevamente, tratar el incremento del impuesto a la piedra.  Solo este bloque acompaño la iniciativa, el resto votó en contra y originaron algunos gritos más desde la barra.

El concejal Aguilera pidió la palabra para manifestar el desagrado por la disposición de las fuerzas de seguridad en torno al Recinto que restringió el ingreso de algunas personas.

Minutos antes se escucharon algunos gritos desde la calle, que dentro del Concejo fueron adjudicados al Sindicato de Municipales.

La exposición de Aguilera arrancó los primeros aplausos de la barra.

Luego siguió comparando lo que sucede en los niveles nacional y provincial con la liberación de muchos tributos que abonan los sectores que, explicó, tienen mucha ganancia.

En ese marco, advirtió, se quiere hacer pagar el déficit del Estado a los pobres y trabajadores.

Recordó muchas de las promesas del intendente Galli respecto a la reducción de tasas en la campaña del 2015 y 2017. Señaló que mintió de vuelta porque en los medios afirmó que “si había aumento de tasas sería del 20%”

Agregó que tienen la misma matriz ideológica que los gobiernos de los niveles superiores, por eso se entiende que no se quiera aumentar la alícuota del impuesto a la piedra, que recae en uno de los sectores que mejor le va en la economía local. Prefiere aumentarle al resto de los ciudadanos, dijo Aguilera. Comparó que se aumentan las patentes de vehículos municipalizados, del 2007 hacia atrás, mientras que a nivel nacional se le quitan impuestos a los autos de alta gama.

Aguilera, por otro lado, señaló desfasajes entre lo presupuestado y lo recaudado. Sostuvo que no sería necesario el incremento de tasas, si se administrase mejor el dinero que se recauda de más. Consideró que obras no se hacen, ya que las que se construyen vienen de fondos de deuda pública que toman la Provincia y la Nación.

Por otro lado, denunció que los números de modificación de tasas de Cambiemos, no se condice con lo presentado por el gobierno nacional en su presupuesto como meta de inflación.

Concluyó del discurso desdeñando la posibilidad de incremento del Estacionamiento Medido que presenta el oficialismo que podría llevar el costo al valor de un litro de nafta y pidió a sus pares que piensen en la gente y traten de darle una buena noticia.

El concejal Vitale, del Frente Renovador, recordó que al momento de aprobar en la preparatoria el proyecto, realizaron recomendaciones y quieren resaltar el artículo 2, 14 y 18.

Explicó que el 2 es algo que venían trabajando con el ex concejal Bajamón y tiene que ver con el control topográfico de las declaraciones juradas por el impuesto a la piedra. En el 14 ve con beneplácito que se incorpore algunas líneas de materiales que no estaban. Finalmente se mostró conforme con el 18 que crea varios puntos de tasas de análisis en Bromatología.

En otro punto advirtió por el artículo 3, que hace referencia la base imponible de la Tasa de Seguridad e Higiene en base a la valuación fiscal. Consideró que con este método se carga al contribuyente menor. Reiteró, como en años anteriores que la tasa es una contraprestación de servicio, no algo relacionado con los bienes del contribuyente.

Agregó que fueron ellos los que pidieron que salga de tratamiento del expediente de Obras Sanitarias y que pide lo mismo para el de Transporte Público, que se retire hasta la concreción de una auditoría.

El concejal Latorre, también del Frente Renovador se mostró triste por la cantidad de policías que impidieron el ingreso de vecinos al recinto. En otro orden, en la exposición comenzó diciendo que se ha asistido a una paliza de Cambiemos en las últimas elecciones.

Fue duro, de todas formas, afirmando que políticos del gobierno se reciben de políticos, mintiendo. Denunció que no se brega por el bien común.

Adelantó que no votarán ningún incremento por encima de los sueldos.

Al momento de votar, la elección se dio de manera nominal, asambleísta por asambleísta. De forma general fue aprobada. 

Los únicos votos negativos se registraron desde los espacios relacionados con Unidad Ciudadana y Carlos Bianchi, de Cuidemos Olavarría.

Al momento del voto en particular, desde Cambiemos se propuso una modificación mayor a los mínimos mensuales.

Hubo reclamos, fuertes desde Unidad Ciudadana y en parte del Frente Renovador, porque desde Cambiemos se iban proponiendo cambios en artículos particulares, que hacían diferir mucho ordenanza preparatoria sancionada por los concejales hace algunos días.

De todas maneras se avanzó con el voto positivo de Cambiemos, Cuidemos Olavarría y Radicales Convergentes en todos los artículos.

Unidad Ciudadana votó en contra de todos, excepto el 2, que prevé el cambio de modo en la declaración jurada de las empresas que pagan el impuesto a la piedra y el 3 que mantiene la valuación fiscal para el cálculo de la tasa de servicios.

El Frente Renovador no acompañó  en el 3, y tampoco en el aumento de tasas urbanas, en el del incremento de la tasa de seguridad e higiene y la facultad para aumentar el estacionamiento medido.