En principio, García dijo que sienten “ una gran satisfacción, porque García no podía seguir siendo juez”

Recordó que en diciembre, el jury decidió no apartarlo y que “ los legisladores y la presidente de la Corte” tuvieron sus costos

Los judiciales aguardaban conocer los argumentos sobre los que se asienta el apartamiento del juez.

No obstante, recordó que después de la denuncia de acoso , la Corte dispuso una investigación en relación al funcionamiento del juzgado.

Enumeró que el Juez delegaba audiencias, ejercía presión para que se trabaje más horas de las que corresponde por reglamento, entre otras cosas.

Indicó que desde diciembre hasta ahora en que se toma la medida de apartarlo, se aportaron más pruebas , incluyendo declaraciones de la víctima, de  sus familiares y de trabajadores del Juzgado.

La ley de apartimiento es por 90 días corridos , con la posibilidad de prorrogar por 90 días más

Respecto de si la trabajadora que fue derivada a otra dependencia judicial, volvería al Juzgado de Familia, Abramovich dijo que en su momento cuestionaron a la Corte, porque “ se decidió trasladar a la compañero en vez de al juez”

Agregó que este miércoles harán una presentación para que vuelva a su puesto de trabajo

Al ser consultado si esto se da, qué podría pasar si el juez retorna a las funciones más adelante, dijo que se verá entonces, pero “ estamos convencidos que García no vuelve a su cargo”

Por último dijo desconocer quién subrogará al Juez . La Corte tiene un cuerpo de magistrados suplentes desde donde saldría el juez que reemplace