El concejal Sánchez pidió la palabra y preguntó si el Arquitecto Ferraro viene a la sesión.

La titular del Cuerpo, Krivochen, respondió que no hay ningún proyecto para convocar a un funcionario, descartando una nota en la que el Frente había pedido la presencia de Ferraro.

El concejal Sánchez indicó que no es la primera vez que solicitan la presencia de Ferraro y este no concurre. Sostuvo que la secretaria del Cuerpo (N. De R.: Margarita Arregui) es una prueba viviente de lo mismo. Después de realizarse varias preguntas, Sánchez expresó que ‘los amigos del intendente nos están costando carísimo en la gestión’.

La concejal Arouxet recordó que cuando se trató en el concejo la agresión a los periodistas de Verte, ya se abordaron varias inconsistencias del expediente, pero se siguen sumando al mismo. Criticó la ‘prolijidad’ del expediente que voceros del Oficialismo dejaron trascender que había visto Margarita Arregui y lo había expresado. Reconoció que ella no puede dar un análisis técnico, pero si puede hacer uno administrativo. Señaló que se ha dejado afuera a empresas en otras licitaciones por falta de experiencia pero no en este caso. Sentenció que el patrimonio de la empresa es ‘una camioneta y un puñado de dólares’ y no se pensó que sucede si sale algún problema. Agregó que hay poco del control municipal de la cuestión de los empleados, contratados hacía pocos meses y sin que los preocupacionales estén en el expediente. Fustigó la ampliación de plazo pedida por la empresa y mencionó que esto no está contemplado en el contrato que firmaron los adjudicatarios, que van a tener que alquilar más meses. Se preguntó si se contempló que hubo seis viviendas que están disponibles, porque un par de adjudicatarios renunciaron y otras no se llegaron a cubrir. Solicitó que los funcionarios implicados firmen un compromiso que si por el Tu.Vi. hay algún inconveniente luego de que dejen el Poder, responderán con su patrimonio.

La concejal Landívar mencionó que no es un capricho el pedido de una sesión especial, que se agotaron muchos caminos antes de llegar al mismo. Estamos hablando de un programa de viviendas, pero también de ilusión y esperanza por la casa propia, explicó. Recordó una situación similar por el tema venta de terrenos. ‘Nos estamos encontrando con muchas irregularidades en la gestión y colegas de este Concejo, cuando las planteamos, nos dicen -¿Por qué no ganan las elecciones?-’. Señaló también que no es la primera vez que quieren enfrentar a los ediles con los trabajadores. Respecto al por qué de la sesión mencionó varios puntos: quejas de dos adjudicatarios (pedido de reunión con Ferraro); Ferraro manifestó que se había reunido con adjudicatarios y esto no era así; en nota con Radio Olavarría, Ferraro declaró que desconocía denuncias por agresiones (Ya Paula Bottino ingresó en el Concejo la copia de la denuncia, agregó Landívar); Ferraro evita responder acerca de la experiencia de la empresa; el bloque realizó una consulta técnica a un especialista sobre el estado de las viviendas. ‘¿Tan poco gentil se puede ser?’ se preguntó Landívar en referencia a la agresión padecida por los periodistas. La edil agregó que pidieron reunirse con el inspector de la obra por parte del municipio y nunca pudieron dar con él. Solicitaron los libros de obra, donde se asientan las observaciones, y hasta la fecha no pudieron hacerse de ellos. Sumó que no hubo recibos oficiales por los depósitos de más de 1 millón de pesos, y que tampoco se firmó un boleto de compra-venta. Señaló que en enero y marzo fueron denunciadas por los trabajadores irregularidades laborales, no aparecieron ahora, explicó. Agregó que en el convenio firmado entre la empresa y la Municipalidad, la Comuna tiene poder para pedir la documentación que crea necesaria en lo relacionado con lo laboral.

El concejal Wesner recordó que ellos fueron a solicitar el expediente. Agregó que en contacto con algunos adjudicatarios, trataron de reconstruir lo que les iban diciendo en las reuniones, que se mantenían con diferentes adjudicatarios. Repasó el artículo 17 del pliego de licitación, donde se expresa que el Municipio puede indagar en los antecedentes de cada oferente, previo adjudicar la obra. Mencionó que en noviembre del 2020 se dio de alta en AFIP, mientras que se dio de alta como empleados en julio del 2021, cuando fue a participar de la licitación. En otro orden, explicó el concepto de ‘prefabricado’, que es que se arma en el lugar, sino que se arman en otro lugar y se montan en su sitio final. Al 28 de febrero, sostuvo Wesner, se había ejecutado el 33% de la obra, cuando estaban a días de tener que terminarla. ‘Para hacer 14 viviendas de las 20 pactadas, se duplicó el plazo de obra’, sentenció.

La concejal Amespil realizó una encendida defensa de los trabajadores municipales que han participado en la confección del expediente. Respecto a Ferraro, mencionó que no hay ningún ‘instrumento’ que lo cite al Concejo. Por otro lado, ‘Ferraro no está acá porque mañana y pasado va a recorrer las viviendas con los adjudicatarios’. Para ella, cada adjudicatario se informó previamente a la licitación, por eso se anotaron y licitaron. Sostuvo que hace un año se dijo que el sistema de construcción es el determinado. Escobedo gana con un 19% por encima del presupuesto oficial, mientras que la otra era un 40% por encima del presupuesto. Si se hubiera adjudicado, estaríamos escuchando acá que ‘Galli licitó una obra por encima del presupuesto’, manifestó. Se preguntó ¿por qué se dice que se adjudica cualquier cosa?. Agregó que hay una garantía de contrato, que hay seguros, que se retiene un 5% de lo que se abona por cada certificado de obra. ‘No es solo el respaldo, hay garantías exigidas por ley, por pliego’. Les llama la atención, afirmó, que todo esto está en el expediente y, sin embargo se plantea acá. Por otro lado, dijo que es un derecho que le asiste al contratista el pedir una prórroga por días de lluvia: hay 42 días de lluvia en el expediente, se le prorrogó por 120 días. La concejala indicó que en cuanto a COVID, la Provincia reconoce que el pico de la tercera ola se dio entre diciembre y el 23 de enero, cuando la empresa acá en Olavarría informó de los casos. Reveló que las prefabricadas a hoy están en un 40% de avance y las de construcción tradicional llegan casi al 50%, cosa que en menos de un año se estarán entregando 40 casas, cuando ni Nación ni Provincia están construyendo. Para ella, se le está llevando intranquilidad a los vecinos con todo esto. ‘La política metió la cola’, advirtió. Amespil explicó que para que la empresa cobre, debe presentar el grado de avance, pero también otra documentación, como los recibos de sueldo. Le parece raro que se plantee a esta altura de la obra un problema con la empresa. ‘La empresa sigue, los trabajadores siguen’ finalizó Amespil.

Volvió la palabra a la concejal Arouxet, que chicaneó a Amespil, recordando que fue directora del área de licitaciones. ‘Si no fuese por los empleados municipales que cobran una sexta parte de lo que cobran los que deben firman estos expedientes, la municipalidad sería un caos’, haciendo referencia a que los planteos opositores no van contra los trabajadores. Consideró que el viernes lo estaban foliando al expediente porque hacía poco que habían firmado los contratos. Debería darles vergüenza sostener el primer plan de viviendas en seis años de gobierno, manifestó, y recordó que ella tiene presentado un plan de viviendas que está cajoneado. Por otro lado, consideró que si se construyeran vivienda con empleados municipales, sería mucho mejor.

La votación resultó rechazada por el voto de Juntos y Juntos UCR, y el voto positivo de Frente de Todos y Ahora Olavarría. El pedido de informes rezaba sobre la Evaluación de Antecedentes de la Empresa Adjudicataria.